Žádost ze dne 24. 6. 2025
Zaslání opravené smlouvy a všech dokumentů
Dobrý den, děkuji za Vaši odpověď, kde si však dovolím pochybovat o její obsahové správnosti. Dle písemné zprávy z TSK ze dne 09.06.2025 nedošlo k žádné změně, úpravě ani dodatku v nájemní smlouvě 1/25/1250/131. Na základě zákona číslo 106 o svobodném přístupu k informacím Vás žádám o zaslání opravené smlouvy a všech dokumentů k této smlouvě náležících v zákonné lhůtě.
Dále si Vás dovoluji upozornit, že dle Zákon č. 500/2004 Sb. § 6
(1) Správní orgán vyřizuje věci bez zbytečných průtahů.
Žádám tedy o vysvětlení, proč Vaše reakce trvala téměř 60 dnů. Navíc po opakovaných urgencích.
Děkuji
Vyřízení žádosti o poskytnutí informace
Dne 24. 6. 2025 byla na Úřad městské části Praha 3, Odbor organizační, doručena Vaše žádost o poskytnutí informace ve věci zaslání opravené smlouvy a všech dokumentů k této smlouvě náležících, podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „InfZ“). K této Vaší žádosti Vám sdělujeme následující:
-
v příloze Vám zasíláme požadovaný anonymizovaný dokument, který byl jedním z podkladů pro vydání rozhodnutí odboru dopravy ÚMČ Praha 3 ve věci povolení zvláštního užívání komunikace.
K žádosti o vysvětlení doby trvání odpovědi ze strany ÚMČ Praha 3 na stížnost žadatele ze dne 6. 5. 2025 povinný subjekt uvádí, že Správní řád (zákon č. 500/2004 Sb.) definuje stížnost samostatně v § 175. V odst. (1) tak, že „Dotčené osoby mají právo obracet se na správní orgány se stížnostmi proti nevhodnému chování úředních osob nebo proti postupu správního orgánu, neposkytuje-li tento zákon jiný prostředek ochrany“. A následně se v odst. (5) uvádí, že „Stížnost musí být vyřízena do 60 dnů ode dne jejího doručení správnímu orgánu příslušnému k jejímu vyřízení. O vyřízení stížnosti musí být stěžovatel v této lhůtě vyrozuměn. Stanovenou lhůtu lze překročit jen tehdy, nelze-li v jejím průběhu zajistit podklady potřebné pro vyřízení stížnosti“.
Vzhledem k výše uvedenému povinný subjekt konstatuje, že nedošlo z hlediska správního orgánu (který popisovaný stav věci musel také prověřit) k nedodržení zákonné lhůty.
Ing. Mgr. Jonáš Merta
vedoucí odboru organizačního
Příloha:
- smlouva TSK a Sugar & Bistro_Redigováno
