Žádost ze dne 8. 2. 2023

*Městská část Praha 3*
*Úřad městdké části*
*Odbor organizační, oddělení organizační**
*odbor výstavby*

Spis. zn: UMCP3 027064/2023

Č.j.: UMCP3 042833/2023

ze dne 3.2. 2023

viz příloha

Dobrý den,

ráda bych, s odkazem na Zákon 106/1999 Sb., požádala o následující informace:

*1.*

Shledal/určil odbor výstavby v souladu se zásadou zajištění materiání pravdy, příčinu jím zjištěné stavební závady //výskyt masivní vlhkosti v rohu domu Baranova 10 nad chodníkem do výšky cca 1,10 m směrem k domu
Barranova 1858/8), pronikající do sušárny//, u které nemá pochybnosti, že její příčinou není nesprávné užívání prostoru, jestliže tuto zjištěnou stavební závadu nezařadil do Výzvy vlastníkům k předložení odborného posouzení?

*2.*

Shledal odbor výstavby při kontrolní prohlídce 15.11. 2022, krom závad, uvedených v bodu 1.( tzn. výskyt masivní vlhkosti v rohu domu Baranova 10 s dopadem na sušárnu), též jiné obdobné stavební závady, u nichž nemá pochybnosti, že jejich příčinou není nesprávné užívání prostoru, a které tudíž neuvedl taktéž do Výzvy k předložení odborného posouzení? Pokud ano, jaké?

*3.*

Zařadil tudíž odbor výstavby  do Výzvy k předložení odborného posouzení pouze BJ (prostory), u nichž má pochybnosti, že jejich příčinami je/může být nesprávné užívání BJ (prostoru)? Prokud ano, proč?

*4.*

Pokud odbor výstavby/správní orgán postupuje řádně v souladu s § 3 zákona 500/2004, tzn. zjišťuje materiální pravdu, přičemž nemá dosud zjištěný stav věci, týkající se závad, nahlášených vlastníkem BJ 45, proč nepožaduje ve stanovené lhůtě (20.3. 2023) předložení odborného posouzení (tzn. zjištění materiální pravdy) také těchto závad?

Děkuji za vyřízení

informace lze zaslat e-mailem

---

Vyřízení žádosti o poskytnutí informace

Dne 8. 2. 2023 byla na Úřad městské části Praha 3, Odbor organizační, doručena Vaše žádost o poskytnutí informace ve věci poškození a prohlídka Baranova 10, podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů. K této Vaší žádosti Vám sdělujeme následující:

K bodu 1 Vaší žádosti:

• stavební úřad v rámci provedené kontrolní prohlídky neshledal nesprávné užívání prostoru sušárny v domě Baranova 10, proto nezařadil uvedený prostor do žadatelkou uváděné výzvy,

K bodu 2 Vaší žádosti:

• stavební úřad v rámci provedené kontrolní prohlídky neshledal jiné obdobné stavební závady v domě Baranova 10,

K bodu 3 Vaší žádosti:

• žadatelkou uváděná výzva se týká výhradně výskytu plísní v některých jednotkách domu Baranova 10, u kterých má odbor výstavby pochybnost o příčině výskytu plísní,

K bodu 4 Vaší žádosti:

• pokud jde o závady nahlášené vlastníkem bytové jednotky č. 45, stavební úřad má za to, že řešení závad spadá pod údržbu stavby dle ust. § 3 odst. 4 zákona č. 183/2006 Sb., stavební zákon, kterou je dle ust. § 154 odst. 1 písm. a) stavebního zákona povinen zajistit vlastník stavby.

 

Ing. Mgr. Jonáš Merta
vedoucí odboru organizačního